Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/10840 K.2010/11887

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kendisine ait 19972 ada 1 parselde yer alan B Blok 1 nolu dubleks meskenin hiçbir haklı neden olmaksızın işgal edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, miras yoluyla intikal eden dubleks meskenin davacı ile yapılan harici anlaşma uyarınca kendisine isabet ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait B Blok 1 numaralı bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 918.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.