Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11012 K.2011/1501

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 600 ve 601 nolu parsellerin maliki olup, taşınmazların birinin üzerinde yazlık evi bulunduğunu, davalı ve eşinin 2003 yılında evin bitişiğindeki bağ vasıflı taşınmazı almak istediklerini ve tapu müdürlüğüne giderek üzerinde evi olmadığını düşündüğü 600 nolu parseli devrettiğini, davalının taşınmaz üzerine ev yapmak isteyince durumu fark ettiğini, ancak bu durumu kendisine söylemediğini tapuları değiştirme isteğinin davalıca kabul edilmediğini ileri sürerek, 600 nolu parselin tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.02.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili Avukat ile temyiz edilen vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-