Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11074 K.2010/12860

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden çekişme konusu 5 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'ya traktör ve kamyoneti de Suphi'ye satış suretiyle temlik ettiklerini, temliklerin hata, hile ve ikrah sonucu yapıldığını, bankada miras bırakanlarından intikal eden paranın da vekil tarafından çekilip kendilerine verilmediğini ileri sürerek, tapu ve trafik kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini, değerin tazmini ve alacak isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... Dosya içeriği ve toplanan delillerden Borçlar Kanunu'nun 31.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek tapu iptal-tescil ve traktör ve kamyonet kayıtlarının kendi adlarına düzeltilmesi isteklerinin reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı,

ancak vekilin bankadaki hesaptan tahsil ettiği meblağı alınan veraset ilamı gereğince hak sahiplerine ödemesi gereken, veraset ilamında mirasçı görünen diğerlerine yaptığı ödemenin vekili sorumluluktan kurtarmayacağı ve banka mevduat hesabından kaynaklanan istek yönünden Borçlar Kanunu'nun 31.maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek alacağın belirlenerek vekilden tahsiline karar verilmesi gerekirken bu konuda yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-