Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11158 K.2010/12076

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kat irtifakı kurulu 1332 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 nolu bağımsız bölümün kayıt maliki olduğunu, davalılardan müteahhitlikle uğraşan ... ‘ün, okuma-yazma bilmemesinden yararlanarak, ortak pastane açma vaadiyle, noterden 29.05.2007 tarihli vekâlet aldığını, satış yetkisi verme iradesinin olmadığını, bilgisi ve rızası dışında 13.06.2007 ‘de diğer davalıya vekil sıfatı ile temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, davalılar el ve işbirliği içinde zararlandırıldığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu, iyiniyetli olmayan kayıt malikinin TMK’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili olmadığı takdirde 90.000,00.-TL. zararın tazmini isteğinde bulunmuştur.

Davalı ...; bir savunma getirmemiş, diğer davalı ...; çekişmeli taşınmazı tapu siciline güvenerek rayiç bedeli karşılığında satın aldığını, davacı ile davalı ... arasındaki iç ilişkiyi bilemeyeceğini, iyiniyetli olduğunu, iktisabının ... Medeni Kanununun 1023.maddesindeki koruyuculuğundan yararlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; vekâletin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle iptal tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ...tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-