Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11354 K.2010/13913

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı (karşı davalı) 578 ada 1 parsel B 30 Blok 5.kat 11 nolu meskeni üzerinde ipotek tesisi yönünde vekalet vermesi için dava dışı eniştesi Osman tarafından ikna edilip, aldatılarak 23.01.2006 tarihinde davalının iş ve davranış birliği içinde olduğu dava dışı Selahattin'e satış yetkisi verir şekilde vekil tayin ettiğine dair hazırlatılan vekaletnamenin imzalatıldığını ve kandırılarak alınan bu vekaletle anılan taşınmazın 24.01.2006 tarihinde davalıya muvazaalı olarak devredildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş; karşı davanın reddini savunmuştur.

Davalı (karşı davacı) davacının bulunduğu esnada dava konusu taşınmazı gezip ve davacıyla pazarlık yaparak ve bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, bilahare emlak fiyatlarında meydana gelen artış nedeniyle davacının satıştan vazgeçtiğini beyan ederek işbu davayı açtığını, davacının vekili olarak işlem yapan kişiyi satış öncesinde kira ödeyeceğine dair sözlü vaadine güvenerek yasal 1 aylık sürede ihtar keşide etmediğini; ancak gerçek niyetini öğrendikten sonra tahliye ve kira bedeli ihtarname çektiğini belirtip, asıl davanın reddini, karşı davanın ise ihtiyaç nedeniyle tahliye, kira tespiti ve kira alacağının tahsilini istemiştir.

Asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair önceden verilen kararın Dairece.... iptal ve tescil davasının reddiyle, karşılıksız davadaki isteğin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi... gereğine değinilerek bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyulup, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-