Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11393 K.2010/11987

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları Hasan'ın adına kayıtlı 67 parsel sayılı taşınmazını aracı kullanmak suretiyle damadı olan davalıya mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı temlikinin sağlandığını ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve aracı kullanmak suretiyle davalıya intikal ettirdiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 337.07.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.