Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11522 K.2010/12941

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 84 ada 42 parsel sayılı taşınmazın maliki olup, davalının da 43 nolu parselin maliki olduğunu, davalı tarafından açılan el atmanın önlenmesi ve yıkım istekli davanın Turgutlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/83 E. 2003/403 K. sayılı dosyasında kabul ile sonuçlandığını, ancak bu dosyanın yargılaması sırasında yapılan keşifte hatalı ölçüm yapıldığını, daha sonra kendisi tarafından açılan dava dosyasında yapılan keşif sonrasında alınan rapor ile davalının haksızlığının tespit edildiğini ileri sürerek, anılan kararın kaldırılarak davanın reddine,davalının el atmasının önlenmesine, ağaçların mülkiyetinin kendisine bırakılmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne; kararın kaldırılması yönündeki talep hakkında, bu tür davalarda şartların dava açıldığı tarihteki duruma göre değerlendirilmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Davacı, 82 ada 42 parsel sayılı taşınmazın maliki olup, davalının da komşu 43 nolu parselin maliki olduğunu, daha önce açılan 2003/83 E. 2003/403 K.sayılı elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulle sonuçlandığını, ancak kendisi tarafından açılan 2006/499 E. 2007/196 K.sayılı davada ise çekişmeli bölümün kendisine ait 42 nolu parsel içerisinde kaldığının belirlendiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yoluyla ilamın kaldırılmasını istemiş ise de, bilimsel görüşler ve yargısal uygulamalar gereği; tarafları, dava sebebi ve müddeabihi aynı olan bir dava hakkında bir birine aykırı kesinleşmiş iki hüküm bulunması halinde HUMK.'nun 237.maddesi uyarınca birinci hüküm lehine olan taraf kesin hükümden yararlanır. Bu nedenle, ikinci hükmün iptaline karar verilir.

Somutla olayda, 2.ilam lehine olan taraf dava açtığına göre yargılamanın yenilenmesi yönünden yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.