Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1154 K.2010/5216

Taraflar arasında birleştirilek görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ... 'in 25 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı derneğe bağışladığını ileri sürerek, tapunun miras payları oranında iptal ve tescilini, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, birleşen dava ile, çekişmeli taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın tasarruf ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiş, aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tapu iptali tescil isteğinin çekişmeli taşınmazın davalıya bağış suretiyle temlik edildiği ve muvazalı olmadığı gerekçesiyle, tenkis talebinin ise saklı paya tecavüz olmadığının belirlenmesi nedeniyle reddine, birleşen elatmanın önlenmesi davasının ise kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar birleşen dosya davalıları tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.5.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...