Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12067 K.2011/3237

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı ...in 28 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı ...'ye temlik ettiğini, buna rağmen diğer davalı kızı tarafından kullanıldığını, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, miras bırakanın davacıya da yer verdiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, müdahilin zorunlu dava arkadaşı olmadığı, ayrı bir dava açabileceği gerekçesi ile talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili ve müdahil vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.03.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden müdahil davacı ..., diğer temyiz eden ... vd.vekili Av.... ile temyiz edilen ... Ant vekili Av.... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-