Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12095 K.2010/13891

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanlarının adına kayıtlı çekişme konusu 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında 3 sayılı parsel yönünden davalarından vazgeçmişlerdir.

Davalı, bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiası sabit görülerek 1 parsel yönünden davanın kabulüne, 3 parsel yönünden ise vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın 1 parsel sayılı taşınmazını dava dışı kızı Merzuye'ye mal etmek amacıyla Merzuye'nin akrabası olan davalıya muvazaalı biçimde temlik ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.202.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.