Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12097 K.2011/3236

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan ...’in 295 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle oğlu Özer'e temlik ettiğini, ondan sırasıyla dava dışı üçüncü kişiye ve davalı ...'a devredildiğini, taşınmazın ifrazından sonra 342 ada 1, 343 ada 1 ve 2 nolu parsellerin oluştuğunu, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gibi aradan çok uzun süre geçmesine rağmen temlikten haberi olan davacının muvazaa iddiasında bulunmadığı, TMK nun 2. maddesi uyarınca böyle bir iddianın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.03.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukatlar,... ile temyiz edilen vekili Avukat Aziz Zafer geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-