Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12473 K.2010/13935

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 16.11.1951 tarih 20 nolu iskan tapusu kapsamında kalan yerin kadastro çalışmaları sırasında Sakarya nehri istilasında bulunması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, ancak bir süre sonra taşınmazın bir bölümünün suyun istilasından kurtularak ortaya çıktığını ileri sürerek, müştereken adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Asli müdahiller, davacıların tescil talep ettikleri yerin kendilerine ait tapu kapsamında kaldığını belirtip davacıların açtığı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…davada dayanılan iskan tapusunun dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığının belirtilen ilkeler çerçevesinde araştırılması, ayrıca çekişmeli yerin kıyı kenar çizgisi kapsamında kalıp kalmadığının saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle…”bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine dair karar Dairece bu kez “…dosyanın bütün halinde yeniden önceki keşifte görev alan uzman bilirkişilere tevdii ile davacı dayanağı kaydın kapsamının yukarıda açıklanan biçimde saptanması, bu arada kıyı kenar çizgisinin gösterildiği kroki ile kaydın uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen krokinin çakıştırılması, tüm bu bilgilerin yeniden düzenlenecek olan rapor ve krokiye ayrıntılı ve uygulamayı gösterecek biçimde yansıtılması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği …”belirtilerek bozulmuş, mahkemece bu defa ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-