Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12674 K.2010/13490

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kök miras bırakan ...'in 1340 ada 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazlarını hibe suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalı, miras bırakanın ölüm tarihi ve hibe tarihine göre davanın zamanaşımına uğradığını, daha önceden 39 sayılı parselle ilgili açmış olduğu davada davacının bağış yönünde kabulü olduğunu, tenkis bakımından da 6.8.1976 tarihli belgede belirtildiği gibi davacı ve ablasının tüm haklarını ödediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 39 sayılı parsel bakımından kesin hüküm bulunduğu, 38 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise davalı lehine kesin delil oluştuğu, murisin sağlığında mirasını taksim ettiği, davacının annesi...e düşecek hissenin ortak kardeşi Ayfer'e ödendiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan tarafından davalıya bağış suretiyle temlik edildiği, hibe akdinin gerçek iradeyi yansıttığı ve olayda 1.4.1974 tarih ve ½ Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, tenkis bakımından ise, miras bırakanın 25.9.1979 tarihinde vefat ettiği, davacının anılan hibe akdini en geç davalının daha önceden açmış olduğu iptal ve tescil davası sırasında öğrendiği,