Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12714 K.2010/13710

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden 153 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 2990,89 m2 olarak yapıldığını ancak dava konusu taşınmazın kadastro tespitinden önce tapulu olduğunu tapu kaydında ve halen 6.204 m2 olarak kullanıldığını, ancak her nasılsa kadastro tespitinde 2990,89 m2 olarak tespit edildiğini ileri sürülerek taşınmazın tapu kaydının yüzölçümü bölümünün iptali ile tapuya 6.513,87 m2 olarak tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı M.. Ç.. ve dahili davalı, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar yargılamaya katılmadıkları gibi yanıt ta vermemişlerdir.

Mahkemece, dahili davalı Hazine yönünden kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Mahkemece dahili davalı Hazine yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, tapusu kapsamındaki yerin civar parsellere katıldığını ileri sürerek bir kısım komşu parsel maliklerini davalı göstermek suretiyle eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece,davacı yargılama sırasında taşınmazının bitişiğindeki tescil harici bırakılmış yer yönünden arzın tabii maliki olan (dahili dava yoluyla) Hazine'yi davaya katarak tescil isteğinde bulunduğu halde bu yer yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Oysa, hakkında usulen dava açılıp husumet yöneltilmeyen kimselere (mecburi dava arkadaşlığı bulunan zorunlu haller dışında) dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceği gibi aleyhlerine veya lehlerine de hüküm kurulamayacağı tartışmasızdır. O halde dahili davalı Hazine hakkındaki davanın dinlenemeyeceği gözetilmek suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken Hazine aleyhine karar verilmiş olması doğru değildir.