Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/12922 K.2010/13570

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 453 parsel sayılı taşınmazın eski malik tarafından haklı bir nedeni olmaksızın, kullanılmaya devam edildiğini, ihtara rağmen işgalin devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunu, davacının babasına emaneten devrettiğini, bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmazın davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kulanıldığı saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek ve kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve bilirkişilerce usulüne uygun olarak belirlenen ecrimisile hükmedilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.652.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.