Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13017 K.2010/13798

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaş oldukları 5 (eski 2 ) parsel sayılı taşınmazın, Kamu Ortaklık Paylarının (KOP) bileşiminden oluştuğunu, davalı idarenin düzenleme ortaklık payı ile kamu ortaklık payları düşüldükten sonra kendilerine tahsis ettiği inşaata elverişli alanın, inşaat iznini verirken, imar mevzuatına aykırı olarak inşaat alanını arttırmak kaydı ile belediyeye bedelsiz olarak terke zorladıklarını, bir kısım maliklerin haberi olmadan bağışlama işleminin gerçekleştirildiğini, iskan alamadıkları için tehdit ve zorlamanın halen devam ettiğini ileri sürerek, bedelsiz terke zorlanılan paylarına ilişkin işlemlerin iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde keşifte belirlenecek taşınmaz bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemişlerdir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı, davacıların iddiaları hususunda idari yargının görevli olduğunu belirtip, yargı yolu yönünden davanın reddini istemiş, davalı Ankara ... ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesince davanın çözümünde idari yargının görevli olduğuna dair karar verildiğine değinilerek yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-