Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13050 K.2011/1242

Taraflar arasındaki davadan dolayı Erdemli 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.02.2010 gün ve 2009/259 esas - 2010/103 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 22.06.2010 gün ve 4150-7366 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarruf altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı ididalarına dayalı, tapu iptali ve tecsil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, davanın kabulüne dair yerel mahkeme kararının temyizi üzerine Dairece işin esası bakımından davanın reddi gerektiği ve yargılama giderleri yönünden daire kararında gösterilen gerekçelerle hüküm bozulmuştur.

Ancak, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36.maddesine eklenen 36/A maddesinde; aynen;"... kadastro işlemi ile oşulan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz" hükmü derpiş edilmiştir.

Buna göre, hangi halde, davalı tarafın avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmuş, ancak somut olayda olduğu gibi davanın yasa gereğince reddedilmesi halinde davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücreti verilip verilmeyeceği yönünde bir düzenlemeye yer verilmemiştir.