Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13117 K.2011/3614

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 28 parsel sayılı taşınmazı,yükleniciye kat karşılığı inşaat yapımı amacıyla vermek istediği halde davalının, yaşlılığından ve hastalığından yararlanarak adına temlikini sağladığını ileri sürerek tapunun iptal ve tescilini istemiş,yargılama sırasında davacı asilin hukuki ehliyete haiz olmadığının belirlenmesi nedeniyle vasi tayin edilmiş,husumete izin alınarak davayı vasi takip etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayıt malikinin temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.03.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-