Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13123 K.2011/1205

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı (karşı davalı); kayden maliki olduğu 2584 ada 12 parsel A Blok 1. Kat 4 bağımsız bölüm nolu meskenine eşi, kayınvalidesi ve kayınpederi olan davalılar tarafından ikamet etmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş; karşı davaya yönelik olarak da, iddiaların doğru olmadığını belirtip, karşı davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; davacı eşine açmış olduğu boşanma davası nedeniyle davacının iş bu davayı açtığını, oysa boşanma davasında ... Medeni Kanununun 169.maddesi gereğince tedbir talebinde bulunduğunu, çekişmeli taşınmazı diğer davalıların davacıdan haricen satın alıp, tüm masraflarını karşıladıklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar (karşı davacılar); Dava konusu taşınmazın dava dışı kooperatif tarafından teslim edildiği şekilde kaba inşaat halindeyken davacıdan haricen satın alıp, kaba inşaat dışındaki tüm malzeme ve işçilik bedellerini kendilerinin karşılayarak evi yaptırdıklarını ve oturulur hale getirdiklerini, davacının kayden de temlik edeceğine dair beyanlarına güvendiklerini ileri sürerek, asıl davanın reddini, karşı davaların da ise; tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuşlardır.

Mahkemece, asıl davanın hapis hakkı tanınmak suretiyle kabulüne, karşı davada iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-