Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13134 K.2011/453

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 81 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlarına komşu 20 sayılı parsel maliki davalı ...'nin kulube yapmak, ağaç dikmek ve çit çekmek; 21 sayılı parsel maliki olan diğer davalı ...'in de sürmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

Davaının kabulüne dair verilen karar, Dairece;"... Kroki bilirkişi raporunda, mavi renkle taralı olarak gösterilen ve davacıya ait 18 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalan bölüme, 20 parsel maliki davalı ...'nin müdahale ettiği saptandığı halde bu bölümle ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Kabule göre de, dayanılan krokili bilirkişi raporunda turuncu renkle taralı bölüm 969.67 m² olarak belirlendiği halde, hükümde 25.90 m² olarak gösterilmiş olması da isabetsizdir...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ile davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-