Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13147 K.2011/275

Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., davalının deniz içine taş dökmek ve dalgakıran yapmak suretiyle haksız elattığını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından yapılan imalatların bir bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan deniz içine bir bölümününde davalıya ait taşınmaz kapsamına yapıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı tarafından yapılan imalatların bir bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan deniz içerisinde bir bölümününde davalıya ait 128 sayılı parsel kapsamında kaldığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına ve aşağıda yazılı 1.532.45.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.