Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13207 K.2011/314

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı ...'nın malik olduğu 4045 parsel sayılı taşınmazını, mirasçısı ve kızı olan Nehriye Tunca'nın baskı ve yanıltmaları neticesinde Nehriye'nin damadı olan davalıya satış gibi göstererek tapuda devrettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olup, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, bankadan kullandığı konut kredisi ile taşınmazı satın aldığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Dahili davalı ..., dava konusu taşınmazı miras bırakanın tapuda satış gibi göstererek kendisine temlik ettiğini, daha sonra istekleri üzerine diğer dahili davalıya devrettiğini, bu işlemler sırasında para alıp vermediğini bildirmiştir.

Dahili Davalı ..., emlakçılık yaptığını, dava konusu taşınmazı miras bırakanın diğer dahili davalıya devrettiğini, ondan da kendisine geçtiğini, daha sonra davalıya taşınmazı temlik ettiğini, yapılan devirlerin tapuda satış gibi gösterildiğini, ancak para almadığını ve vermediğini bildirmiştir.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-