Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13230 K.2011/236

Taraflar arasındaki davadan dolayı Suruç Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2004 gün ve 287-311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Gökhan vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,tapu iptal ve tescile, bakiye 26.195.42-TL. karar ve ilam harcının davacının adli müzaharetten yararlanması nedeniyle hüküm kesinleştiğinden davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen 29.12.2004 tarih ve 2003/287 Esas 2004/311 Karar Sayılı karar taraflara yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmiştir.

Anılan tebliğin geçerli olduğu ve buna göre hükmün 25.01.2008 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde mahkemenin 05.02.2008 tarihli ek kararla Harçlar Kanununun 28/1-A VE 32.maddeleri söz konusu edilerek, kararın kesinleştirilmesi isteğinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu söylenemez.Bu durumda, mahkemece önceden çıkartılan karar tebliğinin geçerli olduğu kabul edilmelidir.

O halde hüküm davalı ... vekiline 09.01.2008 tarihinde tebliğ edilmekle 25.01.2008 tarihinde kesinleşmiş sayılır.