Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13238 K.2011/245

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan babası Selami’nin, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 40 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı satış işlemiyle davalı kardeşine temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz temlikinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişmeli taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 240,34 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.