Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1338 K.2010/5536

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, adına kayıtlı 1333 ve 1334 sayılı parsellere komşu 1392 parsel maliki davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.

Davalı, 1392 sayılı parseli, mevcut kullanım sınırlarıyla davacıdan satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.5.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...