Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13455 K.2011/606

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...'ın 780 ada 62 parsel sayılı taşınmazının kuru mülkiyetini 2. eşinden olma oğlu davalıya mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazın çıplak mülkiyetini davalıya diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.116.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.