Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13483 K.2011/250

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 644 parsel sayılı taşınmaza; davalılar Y.. A.. ve vekili R..Y..tarafından, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığından almış oldukları kuvars madeni arama ruhsatını bahane ederek kum çıkarıp satmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, kum alım ve satım eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, ayrıca 840.000.000.-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi yanıtda vermemişlerdir.

Mahkemece, tapulama tespit tutanağının kesinleşmemiş olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bilindiği üzere, elatmanın önlenmesi davalarının aynı zamanda mülkiyetin tespiti isteğini de içerdiği durumlarda 3402 Sayılı Yasanın 27.maddesi uyarınca devir kararı verilmesi olanaklıdır.

Ne varki, somut olayda; mülkiyetin tespitini gerektiren bir istek ve savunma bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunun beklenmesi ondan sonra çekişmenin çözüme kavuşturulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

.