KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/13596 E., 2011/934 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2011
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı Solhan Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.10.2010 gün ve 139-185 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
1-Davacı idare kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, davalıların temyiz dilekçesinin davacı Hazine hazine vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine ve karşı temyiz süresinin beklenilmesi,
2-492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK'nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/13596, K. 2011/934, 27 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama