Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1360 K.2010/3362

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, davalı ...'in ortak mirasbırakanları ...'e ait eksik nüfus kayıtlarına dayanarak alınan mirasçılık belgesinde adı geçen ... yerine karısı ...'i Tapu Sicil Müdürlüğüne götürerek intikal işlemini yaptırdığını, ardından da yine ... yerine eşi ...'yı notere götürüp, sahte kimliklerle sahte vekaletnameler tanzim ettirdiğini, sonuçta sahte işlerle taşınmazın tamamını tapuda kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürüp, 88 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras paylarının adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle yeni malikleri davaya dahil etmişlerdir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuş, dahili davalı ..., taşınmazı ...'den aldığını, ancak...'a satış için herhangi bir bedel ödemediğini ve zilyetliği bulunmadığını, taşınmazın daha sonra ... ve ...'e devredileceğini bildirip davanın reddini savunmuş, davalı Mahmut ise bir savunma getirmemiştir.

Mahkemece, sahtecilik iddialarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-