Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13778 K.2011/4562

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, gerçekte 756 parsel sayılı taşınmaz için pazarlık yapıp fiilen teslim ve satın aldığı halde tapuda hatalı olarak 757 parselin devredildiğini, hatalı işlemi 2007 yılı Eylül ayında öğrendiğini, 756 parseli kendisinin 757 parseli ise davalıların yıllardır tasarruf ettiklerini, davalı Hafize'nin 757 parsel üzerinde evinin bulunduğunu ileri sürüp, 756 parselin tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., asıl davanın reddini savunarak karşı davasında ...'un kendine ait 756 parsele kaçak bina inşa edip, ağaç dikmek suretiyle elattığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, yargılama sırasında yıkım talebinden vazgeçmiştir.

Davalı Hafize, iptal-tescil davasını kabul ettiğini bildirmiştir.

Asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"asıl davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken husumet yönünden reddinin doğru olmadığı, ancak davalı Hafize'nin kabul beyanı gereğince ona ait pay yönünden davanın kabul edilmesi gerektiği, dava kabul edildiğinde davacının 756 parselde paydaş duruma geleceği, elatmanın önlenmesi davasında paylı mülkiyet hükümlerinin uygulanması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.4.2011 Salı günü saat:09.30'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-