KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/138 E., 2010/974 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2010
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babası ...'in13 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazı mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.871.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/138, K. 2010/974, 3 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama