Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/14103 K.2011/4880

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, çok uzun süredir arkadaşı olan davalı ... ile birlikte ortak olarak satın aldıkları 489 ada 257 parseldeki 6 nolu dubleks meskenin 1/2 paylarla adlarına kayıtlı iken ihtiyacı nedeniyle kendi payını satmak istediğinde diğer paydaş ...nün talip olduğunu söyleyip, banka kredisi için başvurduğu izlenimi yaratarak hileli yollarla satış işleminin kardeşi davalı ... adına yapılmasını sağladığını, işlerin uzaması bahanesiyle ikna edilerek satış bedelinin o gün ödenmediğini, daha sonra davalıların kredi almaktan vazgeçtiklerini, hesabına 14.000.-TL para havale edildiğini, kalan bedelin halen ödenmediğini ileri sürüp, tapunun iptali ile 1/2 payın adına tescilini, olmazsa taşınmaz bedelinin tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ...'nün kayıtla ilgisi bulunmadığından bahisle davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davacının iradesinin sakatlandığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.4.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile yine temyiz eden vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen ididanın içeriği ve ileri sürülüş biçimiyle sözleşmenin davalıların hileli hareketleri sonucu akdedildiği, bu hususun dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu gözetilerek dava