Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/14126 K.2011/1444

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakanlar...'nin dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazdaki, 6 nolu bağımsız bölüm ile 7 parseldeki payını ölünceye kadar bakım akti ile davalıya temlik ettiğini, asıl amacın mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, ölünceye kadar bakma aktinin iptali ile tapudaki şerhin terkinini ve tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının dava dilekçesinde, ölünceye kadar bakma akdinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını, temliki işlemlerde bakımın amaçlanmadığını ileri sürmüş olduğuna, dilekçesinin sonuç bölümünde de iptal ve tescil talebini tapuların iptal ve tescil isteğini içerdiğinin kabulü ile davalınn bakım borcunu yerine getirdiği de anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.