Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1446 K.2010/2702

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 205 parsel sayılı taşınmaza davalının ekilip sürülmek ve başka kişilere kiraya verilmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı, dava konusu taşınmazı diğer paydaşlarından haricen satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının paydaşı olduğu taşınmaza davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın müdahale edildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Karar,davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin değerden reddi ile gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeye daha geniş yetkili Asliye Hukuk Mahkemesince bakılmasında bir mani bulunmadığı gibi, davalının satın almasının kadastrodan sonra olması sebebiyle böylesine yapılan harici satışa Türk Medeni Kanununun 706.

Borçlar Kanununun 213, 2644 Sayılı Tapu Kanununun 26 ve 1512 Sayılı Noterlik Kanununun 60. maddesi hükmü uyarınca değer verilemeyeceği kaldıki, paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda bazı paydaşlardan haricen pay satın alınmasında lehine hapis hakkının da gözetilemeyeceği ilkeleri karşısında davanın kabul edilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.