Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/1702 K.2010/3011

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanına ait 2232 parsel sayılı taşınmazın son mirasçı sıfatıyla Hazineye intikal ettirildiğini, verasetin iptali davası sonucunda mirasçılığının saptandığını ileri sürerek tapu iptali-tescil istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, önceki kayıt maliklerinin tüm mirasçısının davacı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.