KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/1744 E., 2010/5721 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mayıs 2010
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
296 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu 30712 ada 11 parsel sayıl taşınmazla ilgili olarak davalı şirket ile eser sözleşmesi yaptıklarını, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi üzerine sözleşmeyi fesh ettiklerini ancak dava konusu 12 nolu bağımsız bölümün davalıya satıldığını ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, davalı şirket davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, eser sözleşmesinin feshedildiği, satış sözleşmesinin yüklenicinin halefi olan davalıya hak sağlamayacağı gerekçesiyle tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.5.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler,duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı ile davalılardan tüm Detay İnşaat arasında yapılan Borçlar kanununun 355. ve devamı maddeleri gereğince düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesh edildiği,
kat karşılığı sözleşmede çekişme konusu kat irtifaklı taşınmazın davacının da kabulünde olduğu üzere yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığı ve arsa maliki sözleşme gereğince yüklenicinin edimiyle bağlantılı olarak onu temsilen çekişmeli taşınmazın sicil kaydını devrettiği,yüklenicinin ise sözleşmeden kaynaklanan edinimini ifa etmediği saptandığına göre davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı Yasinin temyiz itirazı yerinde değildir.
...
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/1744, K. 2010/5721, 14 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama