Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2090 K.2010/2986

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, satın alma yolu ile edindiği 42 ada 65 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın en üst katındaki dairede önceki maliklerinden birisi olan davalının halen oturmaya devam ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.

Davalı, söz konusu binada oturmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının paydaşı olduğu çekişmeli taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.097,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.