Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2177 K.2010/3049

Taraflar arasında görülen davada; Davacı kayyım, kayden ... adına kayıtlı 1097 parsel sayılı taşınmazın haksız olarak davalılar tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ...,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz kamulaştırıldığından konusuz kalan elatmanın önlenmesi isteminin reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.