Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2218 K.2010/6053

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 678 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazları satın almak suretiyle maliki olduğunu, davalı şirketin taşınmazlarda kiracı iken davalı ile anlaşamadıklarını, Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2007 / 5133 esas sayılı takip dosyası ile taşınmazlardan tahliye edildiğini, ancak davalı şirketin taşınmazlara müdahalesini sürdürdüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi, eski hale getirme tazminatı ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.

Davalı, dava konusu taşınmazların icra yoluyla tahliye edildiğini, tahliye ve teslim tutanağında taşınmazda bulunan malzemelerin en geç bir ay içerisinde götürüleceğinin belirtildiğini, davacının bir zararının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan uygulama sonucu taşınmazın boş olduğu, davalının bir müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.5.2010 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...