Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2331 K.2010/3852

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu dairenin haksız olarak davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, duruşmalara gelmemiş, bir cevap da vermemiştir.

Mahkemece, davacı iddiası kısmen sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp,düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmazda bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı adına kayıtlı 4 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağmsız bölümün, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığı anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden, davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen fakat yargılama sürecinde harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla avukatlık ücreti tayin edilmiş olması doğru değildir.