Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/246 K.2010/2343

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 242 ada, 12 ve 397 ada 45 parsel sayılı taşınmazların davalı şirkete ait olduğunu,12 parsel üzerinde bulunan binanın 280 m2 lik kısmının devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yere taşkın olduğunu ve 45 parselin de 190 m2 tecavüzlü bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli yerin şirkete ait olduğunu, tespit harici bırakılmasının kadastro hatası olduğunu, kadastro işleminin iptali için dava açacaklarını belirterek davanın reddini savunmuş, binanın iyiniyetle yapıldığını, tecavüzlü kısmın arzın değerinin fazla olduğunu, bedeli karşılığında temliken tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği pul yokluğundan reddiyle Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-