Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2523 K.2010/3309

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, vakıflar idaresi, çekişme konusu . ada .parsel sayılı taşınmazın Sultan Beyazıt vakfından icareli olduğunu, mutasarrıfının gaip olması nedeniyle kayyımla idare edildiğini ve kayyımla idare süresinin 10 yılı aştığını ileri sürerek vakfı adına tescilini istemiştir.

Davalı, kayyım, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı Kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden;çekişme konusu .ada . parsel sayılı taşınmazın aslının vakıf olup, taşınmazın mahlulen vakfına intikal ettiği belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalı Kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, 3561 Sayılı Yasa uyarınca atanan kayyım yasal hasım konumunda olup, Kayyımın yargılama gideri ve avukatlık parasından sorumlu tutulmuş olması doğru değildir.