Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2610 K.2010/3786

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, aleyhlerine açılan davada verilen elatmanın önlenmesine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine kararın infazı yönünde yapılan icra takibinde alınan rapor ile karar dayanağı rapor ve krokinin kendilerine ait binaya ilişkin olmayıp, başka bina ile örtüştüğünün ve kendilerine ait binanın ise 139 nolu ifraz parselinde kaldığının, yani kararda belirtilen yerin kendileriyle bir ilgisinin olmadığının belirlendiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile aleyhlerindeki kararın ortadan kaldırılmasını istemişlerdir.

Davalı, davacıların ileri sürdüğü hukuki sebebin HUMK.'nun 445.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisini kapsamadığını, icra müdürlüğünün kesinleşen mahkeme kararını, eklenen bilirkişi raporu doğrultusunda infaz etmek zorunda olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yargılama sırasında alınan rapor ile infaz sırasında alınan raporların birbirleri ile çelişmesi durumunun HUMK.'nun 445.maddesinde belirlenen iade-i muhakeme sebepleri arasında gösterilmediği gerekçesiyle; "iade-i muhakeme şartları oluşmadığından açılan davanın bu nedenle reddine" karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-