Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2707 K.2010/3403

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, elbirliği mülkiyetine tabi ve maliki olduğu .ada, .parsel sayılı taşınmazda yer alan 15 nolu bağımsız bölümü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesine ve ecrimisilin tahsiline verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli bağımsız bölümün elbirliği mülkiyetine tabi olduğunu, tüm maliklerin birlikte dava açması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; elatmanın önlenmesi bakımından davanın kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece; elatmanın önlenmesi bakımından davanın kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz aşamasında verilen 07.09.2009 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

Bilindiği üzere; feragat kat'i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.

O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.