Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2737 K.2010/3900

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 10 parsel sayılı taşınmazdaki 14 numaralı bağımsız bölümün vekaletin kötüye kullanılması suretiyle satıldığını, satın alanların da vekil ile el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat istemiştir.

Davalılardan bir kısmı iyiniyetle taşınmazı satın aldıklarını savunmuş, diğerleri bir savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalılar arasında işbirliği bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın vekil aracılığıyla yapılan temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği, ikinci ve üçüncü el konumunda bulunanların da ... Medeni Kanununun 1024.maddesi aracılığıyla 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre; davalılardan ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.620.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.