Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2743 K.2010/3901

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki bulunduğu 7 sayılı parselin davalı idare tarafından kısmen kamulaştırıldığı halde, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil isteğiyle açılan 2001/251 esas sayılı davada taşınmazın tamamı kamulaştırılmış gibi idare adına tesciline karar verildiğini, yolsuz sicil oluşturulduğunu ileri sürerek, kamulaştırma dışında kalan kısmın kendisi adına tescilini istemiştir.

Davalı İdare, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kısmen kamulaştırılan davacı taşınmazının tamamının davalı adına tescilinin yolsuz nitelik taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli bölüm bakımından bir kamulaştırma olmadığı halde yolsuz olarak davalı idare adına tescil edildiğine ve ... Medeni Kanununun 1025.maddesi gereğince dava kabul edildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan alınmasına yer olmadığına, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.