Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/2984 K.2010/4570

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaş olduğu 41 parsel sayılı taşınmazdaki payının, davalı babası ...'e çok önceden verdiği vekelatname kötüye kullanılarak davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, onun da taşınmazı davalı ...'ye devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde olup, yüksek bedelle satıldığı halde, tamamının kendisine ödenmeyerek zararlandırıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescilini, olmadığı takdirde bilirkişilerce tespit edilecek bedelin yasal faizi ile tahsili isteğinde bulunmuştur.

Davalı ..., çekişmeli taşınmazı maliki iken dava dışı ...ye kredi çekebilmesi için bedelsiz devrettiğini, ortağı ile sorunları olması nedeniyle, taşınmazın kızlarına temlik edilmesini istediğini bilahare taşınmazı satıp, bedelini çocuklarına paylaştırdığını, davalı ... ise, iyiniyetli malik olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.4.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekilleri Avukat ..., Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-