Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3070 K.2010/6474

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, aralarında kurulan vekalet ilişkisi sonucu davalının vekil sıfatıyla veraset ve ortaklığın giderilmesi davaları açtığını, davalının ücret hakkını saklı tutarak davalardan çekildiğini,ancak davalının davacının oğlu ... ile vekalet ücreti sözleşmesi bulunduğunu ileri sürerek icra takibi başlattığını, kendisine ait 1194 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payını vekalet ücreti alacağına karşılık ihale ile satın aldığını, davalının vekaletnamede belirtilen adresler dışındaki adreslere tebligatlar çıkartarak takibi kesinleştirdiğini, ret kararı ile sonuçlanan ihalenin feshi davasının temyiz aşamasında olduğunu ileri sürerek,

yolsuz tescil yoluyla davalı adına tescil edilen 4 parselin 1 / 4 payının tapusunun iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde 1 /4 payın rayiç değerinin faizi ile tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının davacının vekili sıfatıyla bir miktar vekalet ücretine hak kazandığı, fazla talep edilen vekalet ücretinin menfi tespit davası ile geri alınabileceği, ihale yoluyla davalı adına tescil edilen taşınmazın bu nedenle iptal ve tescilinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 4.6.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ...ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-