KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/3239 E., 2010/4042 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2010
- Dava türü
- TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 2545 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma koşuluyla davalı kızına temlik ettiğini, oysa murisin bakımını kendisinin yaptığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın bakım ihtiyacı nedeniyle temlike konu edildiğini, bakım ödevini yerine getirdiğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ölünceye kadar bakma sözleşmesinin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, dolayısı ile muvazaalı olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/3239, K. 2010/4042, 8 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama