Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3258 K.2010/3903

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, davalı ile birlikte 11 sayılı parseldeki kat irtifakı kurulu 4 numaralı bağımsız bölümün paydaşları olduklarını, anılan bağımsız bölüm hakkında açılan 2007/99 esas sayılı izale-i şuyu davası sırasında davalının bu bağımsız bölümde bir hakkı bulunmadığını ve kat irtifakının yanlış kurulduğunu kendi beyanıyla kabul ettiğini ileri sürerek, payının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının 2007/99 esas sayılı davanın yargılaması sırasında hakim huzurundaki imzalı beyanı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 11 parsel sayılı taşınmazın 2. kat 4 numaralı bağımsız bölümündeki davalıya ait kat irtifak payının geçerli bir hukuki nedene dayanmaksızın yolsuz biçimde oluşturulduğu anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalınn öteki temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.

Ne var ki, Devletin bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek doğru sicile bağlama yolunda benimsediği genel ilke(dolu pafta sistemi) göz ardı edilerek pay ve payda eşitliğini bozacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.